Investigaţii/Justiţie

Cătălin Grigoraş – mufa AV din dosarele Voicu&Vîntu

5 aprilie 2011

Recunosc. Spre disperarea unora, am şi eu, să spunem, micile mele plăceri… sadice. Da, mă pasionează cazurile Voicu şi Vântu şi, în general, tot ce ţine de ele. Pentru că am crezut şi încă mai cred că unul a picat “pe tehnică” din prostia celuilalt. Dar, în fine, asta e o cu totul altă discuţie.

Numai că povestea interesantă începe atunci când în cele două cazuri, aparent fără nicio legătură, apar, bineînţeleeees, şi elementele comune.

Unul dintre ele se numeşte Cătălin Grigoraş, un personaj despre a cărui exsitenţă am aflat cu toţii fix în campania prezidenţială, între cele două tururi, odată cu scoaterea de la naftalină a filmuleţului cu copilul.

Domnul Grigoraş, expert criminalist de calibru, a fost până în decembrie 2008 director adjunct al Institutului Naţional de Expertize Criminalistice (INEC). La apariţia filmuleţului şi în timpul întregului scandal, Cătălin Grigoraş îl acuză pe noul director INEC, Cristian Dumitrescu, că a notat cu un marker nepotrivit CD-ul cu filmuleţul în care apărea scena cu preşedintele Băsescu şi copilul şi încearcă de atunci să acrediteze ideea că CD-ul ar putea fi deteriorat intenţionat.

Pentru o somitate în materie, aşa cum se prezenta, acuzaţia încă de la vremea aceea mi s-a părut ridicolă şi …destul de ciudată.

Adică… de câte ori n-am scris toţi cu marker pe un CD sau DVD şi ele n-au avut absolut nimic? Sau, mă rog, dacă CD-ul era compromis de marker, de ce nu s-a cerut altul neinscripţionat?

Ciudat, foarte ciudat.

În fine, în mai 2010, Cătălin Grigoraş pleacă din INEC cu acordul părţilor, ca urmare a solicitării venite din partea acestuia deoarece se afla în cercetare disciplinară”, a spus la vremea aceea instituţia.

Buun. Dar ce face domnul Cătălin Grigoraş? Se duce ca un bun specialist în expertize criminalistice şi nu numai, şi… bate palma cu Vîntu.

Şi pentru că nu m-am ramolit încă, aşa îmi explic o ştire de mare senzaţie difuzată în august anul trecut, iniţial doar de RTV, în care se spunea că expertul Cătălin Grigoraş nu ştiu ce mai zice, în nu ştiu ce raport, în cazul filmuleţului cu copilul. Practic, se relua discutarea poveştii care oricum obosise psihic pe toată lumea.

Cred că nicio instituţie de presă din România nu stă înnebunită să citească rapoartele unui fost angajat al Institutului Naţional de Expertize Criminalistice. Nici nu ştiu câţi ştiau de exitenţa Insitutului înainte de primul tur la prezidenţiale. Aşa se face că, mai mult decât probabil, exact în acea perioadă, adică în august 2010, domnul Grigoraş chiar bătuse foaaarte bine palma cu Vîntu.

În tot acest traseu interesant al domnului Grigoraş, cred că trebuie spus un lucru. Deşi pare, Cătălin Grigoraş nu este un nobody. Fiu al unui fost general de securitate, fost general SIE trecut în rezervă acum câţiva ani şi plecat prin munţi, pe nu ştiu unde, Cătălin Grigoraş era descris în presa anului 2008, într-un titlu destul de nefericit, ca “omul care ascultă ce vorbesc miniştrii„.Şi tot în acest material se spune cum acelaşi Cătălin Grigoraş, potrivit revistei americane Wired, ar fi ajutat într-un caz „ spectaculos”, verificarea autenticităţii unei înregistrări audio-video transmisă de Al Qaeda.

Autorul articolului susţine că depistarea locului unde a fost realizată înregistrarea a fost facută de Cătălin Grigoraş, inventatorul programului DCLive Forensics. “Nu pot să confirm sau să infirm. La fel cum nu pot să vă spun absolut nimic despe cazurile la care lucrez”, ne-a declarat specialistul, cu o voce oficială.”

Partea cu “vocea oficială” mi-a plăcut cel mai mult. Pentru că nu cred că cineva din lumea asta s-a trezit, brusc, într-o dimineaţă să sune la INEC sau pe inventatorul nu ştiu cărui program. Cred că totul, pe scurt, se numeşte “cooperare” şi, cel mai probabil, Grigoraş a moştenit multe de la tatăl său, nu doar numele.

Buun.

Pe 16 Februarie citesc cu stupoare că Înalta Curte dispune ca în dosarului mafiotului Voicu, să se facă prima expertiză audio privată. În realitate, o expertiză criminalistică referitoare la “autenticitatea si realitatea convorbirilor telefonice si interceptarilor in mediul ambiental purtate de inculpatul Voicu Catalin cu coinculpatii Costiniu Florin, Casuneanu Costel si Locic Marius si cu alte persoane”. Instanţa admite solicitarea avocatului lui Voicu, Dan Cazacu să decide să ceară Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să pună la dispoziţie suportii originali pentru toate convorbirile purtate de inculpaţi între ei şi cu alte persoane.

Ba mai mult, judecătorii admit şi desecretizarea celor 9 mandate de interceptare emise de instanta supremă pe numele lui Voicu. Pentru că da, 9 au fost toate!

Şi acum vine partea simpatică. Instanţa încuviinţează expertul recomandat de catre inculpaţi, Cătălin Grigoraş, să facă aceasta expertiză. Pentru că Grigoraş e unul dintre cei mai reputati experti din Romania (lucrează în prezent ca director al Catedrei de Expertize al Universitatii Colorado din Denver – SUA, nu mai este angajat al statului român din vara lui 2010 şi are calitatea de expert independent internaţional).

Iar dilema mea sună cam aşa: ce mare expert internaţional independent care lucrează în SUA şi se presupune că e sănătos la cap, vine special în România ca să facă expertize super-independente în cazul Voicu, plătit fiind chiar de Voicu?! Răspunsul: doar un om din reţeaua Voicu.

Aşa…. Trecem la SOV.

Pe 1 Martie anul acesta, Mr. SOV este audiat a 11-a oară în dosarul de favorizare a infractorului Nicolae Popa. Iar pentru că pasiunile mele mărunte nu mi-au dat pace nici în acest caz, am citit ca toată lumea, relatările din sala de judecată. Şi acolo…ghici cine apare? Domnul Cătălin Grigoraş. Avocaţii lui Mr. SOV anunţă senini că expertul din partea lor pentru verificare a autenticităţii interceptărilor sau ceva de genul va fi tocmai..Cătălin Grigoraş…Şi pentru SOV omul vine din SUA! Ce coincidenţă, câtă independenţă!

Ieri când am citit din nou că, la al 14-lea termen în dosarului Voicu, instanţa a decis să trimită mai multe adrese la Ministerul Justiţiei care să confirme dacă domnul Cătălin Grigoras este expert tehnic avizat, am zis că… nu se poate. Pentru că, în fapt, nu asta e problema. Ci alta, poate mult mai mare.

Onorariul provizoriu de expertiză înţeleg că a fost stabilit în cazul lui Voicu şi Locic la 3.000 de lei iar la fostul judecator Costiniu la 2.000 de lei. Mai vine şi pentru un mezelic omul. Nu e frumos, nu se cade!

Trecând peste ironii, părerea mea este una singură: instanţele deştepte din ţara asta, domnii şi doamnele judecător ar trebui să se trezească , să se aşeze cu picioarele pe pământ sau să şi le bage-n apă rece. Domnul Grigoraş e atât de independent încât nici nu-mi pot găsi cuvintele ca să-i descriu … dependenţa.

Aşa că mai bine ar privi cu atenţie legăturile din trecut şi din prezent ale acestui personaj cu Voicu şi SOV. Pentru că dânsul poate chiar este adevărata lor mufă audio-video.

Iar în reţeaua mafiotă, apariţia acestui personaj în ambele dosare, se numeşte simplu: “(re)activarea legăturilor”.

Case closed, vorba unor mari oratori în viaţă.

P.S. Şi da, este scandalos că în România, la 21 de ani de la Revoluţie, se poate întâmpla asta în cazul Vîntu. Dar lucrurile se petrec poate şi pentru că un personaj ca doamna Burlan este judecător în ţara asta. Relaţiile doamnei judecător Burlan cu Vântu sunt azi explicate de colegii de la Kamikaze. Şi cu IRA.

P.P.S. Welcome, Nicolae Popa!

ARTICOLE SIMILARE
5 Comentarii
  1. Răspunde

    TANO

    6 aprilie 2011 09:35:16

    din pacate,justitia romana este de multa vreme in moarte clica

  2. Răspunde

    Lucian Sarbu

    6 aprilie 2011 11:23:13

    Ca un fapt divers: daca maine o firma de software din Romania da in judecata o alta firma de software (tot din Romania) ca i-a plagiat un anumit program, atunci unicul expert atestat in asa ceva si acceptat de tribunale cica e un mos de vreo 70 de ani care a programat candva in tinerete cu cartele si care ar trebui chipurile sa-si dea cu parerea despre algoritmi ai unor limbaje de programare inventate in ultimii 5 ani (presupunand ca stie sa decompileze sursele). A patit-o un amic de-al meu care a vrut sa se judece si pana la urma a trebuit s-o dea la pace. Acu', de ce e mosul ala singurul cu stampila de la Romanistan pe problemele astea, nu stiu… cert e ca e foarte posibil ca in tara asta minunata acest Grigoras sa fie singurul expert cu diploma in "ascultat cu urechea" si de-asta sa raspunda atat de prezent la… anumite apeluri.

  3. Răspunde

    ziarist

    6 aprilie 2011 11:26:19

    @tano. :))
    @lucian. eu nu am spus niciun moment că n-ar avea o diplomă şi că n-ar fi bun în ceea ce face, eu am sesizat altceva :))

  4. Răspunde

    Bob

    6 aprilie 2011 12:07:59

    Buna Sorina , un lucru mi-e neclar. Într-o tara cu 20 si ceva de milioane de locuitori , cu 15 milioane de computere casnice , Grigoras asta sa fie singurul expert "agreat" de justiție in spete atât de complicate ? Sunt convins ca va găsi niște zgarieturi pe cd-urile parchetului si va afirma fara dubii ca probele sunt atât de "alterate" încât nu poate stabili dacă acolo e vocea oficială a inculpatilor. Aia de la al-qaida au fost niște idioti . S-au lăsat înregistrați in metrou si s-a auzit in microfon stația unde urmau sa coboare . :-)))

  5. Răspunde

    ziarist

    6 aprilie 2011 13:23:55

    @ Bob. :))

LASĂ UN COMENTARIU